Aborto: Posibilidad de un consenso social

Gabriel Adriasola

Authors

Gabriel Adriasola Universidad Católica Dámaso Antonio Larrañaga, Universitario de Punta del Este, Derecho Penal, Profesor. Federación Médica del Interior, Tribunal de Ética Médica, Asesor legal

Keywords:

INDUCED ABORTION, DEPENALIZATION OF ABORTION, URUGUAY

Abstract

Background. Abortion as a non-penalized operation was discussed in Uruguay in the previous Parliament and seems to become part of the current agenda.
The debate has focused on the ‘solution of terms’, a regulatory system that supports a free option to interrupt pregnancy within 12 weeks of gestation.
In this context Uruguayan society and judicial opinion were involved in a partial discussion, limited to the evaluation of the ‘solution of terms’, dismissing other approaches.
Objectives. To propose a social and legal approach of pregnancies under risk conditions able to solve the dichotomy between penalized-not penalized abortion system.
Conclusions. Abortion legislation in the Uruguayan penal code is inefficient to deal with abortion under risk conditions because it is addressed to jury, not considering a medical area.
At the same time, term-solution basis project is opposed to Uruguayan Constitution and Human Rights Interamerican Convention considerations on embryo dignity.
A sanitary legislation replacing penal legislation, that allows pregnancy interruption according to a State regulation but maintaining abortion as an offence could be a third option.

References

1) Briozzo L, Vidiella G, Vidarte B, Ferreiro G, Pons JE, Cuadro JC. El aborto provocado en condiciones de riesgo emergente sanitario en la mortalidad materna en Uruguay. Rev Med Uruguay 2002; 18(1): 4-13
2) Jakobs G. ¿Existe un aborto lícito de personas?. In: Jakobs G. Dogmática de derecho penal y la configuración normativa de la sociedad. Madrid: Thomson-Civitas, 2004: 231-3.
3) Mirarchi L. Aborto. [monografía en línea]. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Obtenido de: http://bioetica.bioetica.org/mono4.htm (consultado 11/12/2005).
4) Esser A, Koch HG. Scwangerschafsabbruch im internationalen Vergleich. Rechtliche Regelungen, soziale Rahmenbedingungen, emprirische Grunddaten. Baden-Baden, 1999: XLIV, 526-609.
5) Antecedentes a la propuesta de despenalización del aborto en Uruguay. Obtenido de: http://abortolegal.org/ANTECED-PROPDESPENALIZABOR.doc. (consultado 11/12/2005).
6) Mujer y Salud en Uruguay. Aborto en el Uruguay: nómina de los proyectos analizados por el Parlamento uruguayo. Obtenido de: http://www.chasque.net/frontpage/comision/dossieraborto/aborto.htm. (consultado 11/12/05).
7) Sentencia de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de San José de Costa Rica de fecha 15 de marzo de 2000. Exp: 95-001734-0007-CO Res: 2000-02306. Obtenido de: http://comunidad.derecho.org/dergenetico/AcercaFIVETCRica.html. (consultado 11/12/2005).
8) Aguirre Ramírez G, Casinelli Muñoz H, Gros Espiell H. Defensa de la salud reproductiva: normas. Exposición ante la Comisión de Salud de la Cámara de Senadores. Carpeta N° 984/2002. Obtenido de: http://www.parlamento.gub.uy/distribuidos/contenido/senado/S20032330.htm. (consultado 11/12/2005).
9) Muñoz Conde F, García Arán M. Derecho Penal: parte general. Valencia: Tirant lo Blanch, 1998: 371-437.
10) Roxin C. Derecho Penal: parte general. Tomo I. Madrid: Civitas, 1997.
11) Jescheck HH. Tratado de Derecho Penal: parte general. Granada: Comares, 1998: 93.
12) Código Penal Uruguayo. Artículo 328: Causas atenuantes y eximentes.1934.
13) Código Penal Uruguayo. Artículo 37: Del homicidio piadoso. (1934).
14) Dworkin G. Die Grenzen des Lebens. Frankfurt 1994, p. 156.
15) Chavez Hontou G. La inexigibilidad de otra conducta en el derecho penal uruguayo. In: Preza Restuccia D. Elementos de la parte especial del Derecho Penal Uruguayo. Montevideo: Ingranussi, 2001: 108-9.
16) Preza Restuccia D. Elementos de la parte especial de Derecho Penal Uruguayo. Montevideo: Ingranussi, 2001: 84.
17) Bayardo Bengoa F. La tutela penal del secreto. Montevideo: Centro de Estudiantes de Derecho, 1961: 336.