Dificultades y controversias en el diagnóstico biológico de los síndromes antifosfolipídicos del embarazo

Ana María Otero; Datevig Attarian; Enrique Pons; Ricardo Pou; Eduardo Storch; Elena De Lisa; Inés Sevrini; Cecilia Carrizo

Autores/as

Ana María Otero Universidad de la República, Facultad de Medicina, Hematología, Ex Profesor Agregado
Datevig Attarian Licenciada en Laboratorio Clínico
Enrique Pons Universidad de la República, Facultad de Medicina, Ginecológica y Obstetricia, Profesor
Ricardo Pou Universidad de la República, Facultad de Medicina, Ginecología y Obstetricia, Ex Profesor Agregado
Eduardo Storch Universidad de la República, Facultad de Medicina, Ginecología y Obstetricia, Ex Profesor Agregado
Elena De Lisa Especialista en Hematología
Inés Sevrini Universidad de la República, Facultad de Medicina, Medicina, Profesora Adjunta
Cecilia Carrizo Universidad de la República, Facultad de Medicina, Medicina, Profesora Adjunta

Palabras clave:

SÍNDROME ANTIFOSFOLÍPIDO, COMPLICACIONES DEL EMBARAZO

Resumen

Aún existen dificultades y controversias para el diagnóstico biológico de los síndromes antifosfolipídicos. La importancia del diagnóstico en mujeres con historia obstétrica sospechosa de un síndrome antifosfolipídico es de enorme trascendencia por las implicancias que tiene un tratamiento adecuado.
Este estudio tiene dos objetivos:
1. Comparar los resultados de diferentes técnicas de laboratorio en una población de mujeres enviadas para confirmar o descartar un síndrome antifosfolipídico del embarazo.
2. Establecer si la determinación de más de una técnica en una misma paciente aumenta las posibilidades de llegar al diagnóstico.
Material y método: en 607 pacientes enviadas al Centro Especializado en Afecciones de la Hemostasis y Trombosis (CEAHT) por diferentes complicaciones obstétricas se realizó la determinación de anticuerpos antifosfolipídicos por dos técnicas inmunológicas empleando reactivos comerciales disponibles en el medio (ACA y APA). En 407 de estas pacientes se determinó, además, el anticoagulante lúpico (AL).
Resultados: 102 (16%) presentaron por lo menos un test positivo confirmado en más de dos oportunidades. Los ACA (anticuerpos anticardiolipinas) fueron positivos en 78,4% seguidos por los APA, 29,4% (anticuerpos contra una mezcla de fosfolípidos) y con mucho menor frecuencia el AL, 8%. Sólo en 18,4% de los casos se observó la concomitancia de dos o más técnicas positivas.
Conclusión: es recomendable, de acuerdo con estos datos, realizar por lo menos dos técnicas inmunológicas además del AL antes de descartar un síndrome antifosfolipídico del embarazo.

Citas

1) Kutteh WH, Rote NS, Silver R. Antiphospholipid antibodies and reproduction: the antiphospholipid antibody syndrome. Am J Reprod Immunol 1999; 41(2): 133-52.
2) Yetman DL, Kutteh WH. Antiphospholipid antibody panels and recurrent pregnancy loss: prevalence of anticardiolipin antibodies compared with other antiphospholipid antibodies. Fertil Steril 1996; 66(4): 540-6.
3) Branch DW, Silver RM, Pierangeli SS, van-Leeuwen I, Harris EN. Antiphospholipid antibodies in women with recurrent pregnancy loss, fertile controls, and antiphospholipid syndrome. Obstet Gynecol 1997; 89(4): 549-55.
4) Roubey RA. Autoantibodies to phospholipid-binding plasma proteins: a new view of lupus anticoagulants and other "antiphospholipid" antibodies. Blood 1994; 84(9): 2854-67.
5) Levine JS, Branch DW, Rauch J. The antiphospholipid syndrome. N Engl J Med 2002; 346(10): 752-63.
6) International Society of Thrombosis and Haemostasis Scientific Standardization Subcommitee Lupus Anticoagulant Phospholipid dependent antibodies. Boston: International Society of Thrombosis and Haemostasis, 2002.
7) Tincani A, Allegri F, Sanmarco M, Cinquini M, Taglietti M, Balestrieri G, et al. Anticardiolipin antibody assay: a methodological analysis for a better consensus in routine determinations. A cooperative projet of the European Antiphospholipid Forum. Thromb Haemost 2001; 86(2): 575-83.
8) Kutteh WH, Wester R, Kutteh CC. Multiplies of the median: alternate methods for reporting antiphospholipid antibodies in women with recurrent pregnancy loss. Obstet Gynecol 1994; 84(5): 811-5.
9) Peaceman AM, Silver RK, MacGregor SN, Socol ML. Interlaboratory variations in antiphospholipid antibody testing. Am J Obstet Gynecol 1992; 166(6 Pt 1): 1780-4.
10) Favaloro EJ, Silvestrini R. Assessing the usefulness of anticardiolipin antibody assays: a cautious approach is suggested by high variation and limited consensus in multilaboratory testing. Am J Clin Pathol 2002; 118(4): 548-57.
11) Wilson WA, Gharavi AE, Koike T, Lockshin MD, Branch DW, Piette JC, et al. Intentional consensus statement on preliminary classification criteria for definite antiphospholipid syndrome: report of an international workshop. Arthritis Rheum 1999; 42(7): 1309-11.
12) Otero AM, Pou-Ferrari R, Pons E, Lens D, De-Lisa E, Dellepiane M, et al. Trombofilia y pérdida recurrente de embarazo. Rev Med Urug 2004; 20(2): 106-13.
13) Horkko S, Miller E, Dudl E, Reaven P, Curtiss LK, Zvaifler NJ, et al. Antiphospholipid antibodies are directed against epítopes of oxidized phospholipids: Recognition of cardiolipin by monoclonal antibodies to epitopes of oxidized low density lipoprotein. J Clin Invest 1996; 98(3): 815-25.
14) Rand JH. The antiphospholipid syndrome. Annu Rev Med 2003; 54: 409-24.
15) Viard JP, Amoura Z, Bach JF. Association of anti-beta 2 glycoprotein I antibodies with lupus-type circulating anticoagulant and thrombosis in systemic lupus erythematosus. Am J Med 1992; 93(2): 181-6.
16) Levine JS, Branch DW, Rauch J. Antiphospholipid syndrome. N Engl J Med 2002; 346(10): 752–63.
17) Schlame M, Haller I, Sammaritano LR, Blanck TJ. Effect of cardiolipin oxidation on solid-phase immunoassay for antiphospholipid antibodies. Thromb Haemost 2001; 86(6): 1475-82.
18) Roberts JM, Macara LM, Chalmers EA, Smith GC. Inter-assay variation in antiphospholipid antibody testing. BJOG 2002; 109(3): 348-9.
19) Nash MJ, Camilleri RS, Kunka S, Mackie IJ, Machin SJ, Cohen H. The anticardiolipin assay is required for sensitive screening for antiphospholipid antibodies. J Thromb Haemost 2004; 2(7): 1077-81.
20) Derksen RH, de Groot PG. Clinical consequences of antiphospholipid antibodies. Neth J Med 2004; 62(8): 273-8.
21) Kutteh WH, Franklin RD. Assessing the variation in antiphospholipid antibody (APA) assays: comparison of results from 10 centers. Am J Obstet Gynecol 2004; 191(2): 440-8.
22) Ben-Hadj-Slama F, Nagara M, Slama A, Braham-Jmili N, Monastiri K, Laouani-Kechrid C, et al. Antiphospholipid antibodies in 146 women with repeated pregnancy losses. Ann Biol Clin (Paris) 2004; 62(2): 217-21.
23) Carp, HJ. Antiphospholipid syndrome in pregnancy. Curr Opin Obstet Gynecol 2004; 16(2): 129-35.
24) Harris EN, Pierangeli SS. Revisiting the anticardiolipin test and its standardization. Lupus 2002; 11(5): 269-75.
25) Tincani A, Allegri F, Sanmarco M, Cinquini M, Taglietti M, Balestrieri G, et al. Anticardiolipin antibody assay, a methodological analysis for a better consensus in routine determinations: A cooperative project of the European Antiphospholipid Forum. Thromb Haemost 2001; 86(2): 575-83.