Desafíos de las publicaciones científicas en la pandemia por el nuevo coronavirus (SARS-CoV-2)
DOI:
https://doi.org/10.29193/RMU.36.3.9Palabras clave:
CORONAVIRUS, PUBLICACIONES CIENTÍFICAS Y TÉCNICAS, DIFUSIÓN DE LA INFORMACIÓNResumen
La pandemia por el nuevo coronavirus (SARS-CoV-2) trajo cambios inesperados en la forma en la que se produce y publica el conocimiento científico, pero eventos recientes encendieron el debate sobre la calidad de la información que se está divulgando.
En el contexto de la pandemia, la comunidad científica ha respondido aumentando en forma exponencial sus investigaciones y haciéndolas rápidamente accesibles. Esto si bien tiene el objetivo loable de generar avances en el conocimiento del SARS-CoV-2 (COVID-19), trae ciertos riesgos aparejados.
En este artículo de opinión abordamos varios tópicos:
1) el acceso libre, a fin de compartir la literatura científica relevante de forma abierta y rápida; 2) el impacto de los repositorios más conocidos de preprints, como medRxiv, aRxiv, bioRxiv y ChemRxiv;
3) la utilización de inteligencia artificial aplicada al análisis de datos, por ejemplo COVID-19 Open Research Dataset (CORD-19) o SciSight;
4) las estrategias para mantener el rigor científico, ya sea a través de una curaduría abierta por la comunidad científica o a través de Outbreak Science Rapid PREreview de la Wellcome Trust, o el 2019 Novel Coronavirus Research Compendium (NCRC);
5) finalmente, abordamos los dilemas de la revisión por pares que busca mejorar la transparencia de este proceso. Varios autores impulsan que el arbitraje abierto sea la norma, esto quiere decir que se publique el manuscrito original junto con su revisión, incluyendo o no el nombre de los revisores.
Se podrá apreciar cómo no todo lo publicado mantiene los estándares de calidad requeridos y la velocidad conspira contra la buena ciencia. Debemos considerar lo publicado en preprint como datos preliminares, y aun frente a artículos provenientes de revistas auditadas, sería razonable mantener cierto grado de escepticismo. Es imprescindible la revisión sistemática de los estudios científicos de la forma tradicional o con las nuevas herramientas que se han desarrollado en esta pandemia. Las políticas en salud y los estándares de cuidados deben estar basados en conocimientos sólidos, obtenidos de forma transparente, para que incluso en momentos de incertidumbre todos los actores estemos convencidos en que el camino indicado es el mejor con la información que se dispone por el momento.
Citas
(2) Munafo M. What you need to know about how coronavirus is changing science. The Conversation 2020. Disponible en: https://theconversation.com/what-you-need-to-know- about-how-coronavirus-is-changing-science-137641 [Consulta: 4 de junio de 2020].
(3) Armstrong S. Research on covid-19 is suffering "imperfect incentives at every stage". BMJ 2020; 369:m2045. doi: 10.1136/bmj.m2045
(4) Mehra MR, Desai SS, Ruschitzka F, Patel AN. Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis. Lancet 2020; S0140-6736(20):31180-6. doi:10.1016/S0140-6736(20)31180-6
(5) Davey M. Questions raised over hydroxychloroquine study which caused WHO to halt trials for Covid-19. The Guardian 2020. Disponible en: https://www.theguardian.com /science/2020/may/28/questions-raised-over-hydroxychloroquine-study-which-caused-who-to-halt-trials-for-covid-19 [Consulta: 4 de junio de 2020].
(6) Davey M, Kirchgaessner S, Boseley S. Surgisphere: governments and WHO changed Covid-19 policy based on suspect data from tiny US company. The Guardian 2020. Disponible en: https://www.theguardian.com/world/2020/jun/03/covid-19-surgisphere-who-world-health-organizationhydroxychloroquine [Consulta: 11 de junio de 2020].
(7) Mehra MR, Desai SS, Kuy S, Henry TD, Patel AN. Cardiovascular disease, drug therapy, and mortality in Covid-19. N Engl J Med 2020; 382(25):e102. doi: 10.105 6/NEJMoa2007621
(8) The Lancet Editors. Expression of concern: hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis. Lancet 2020;395(10240):e102. Disponible en: https://marlinprod.literatumonline.com/pb-assets/Lancet/pdfs/S0140673620312903.pdf [Consulta: 4 de junio de 2020].
(9) Rubin EJ. Expression of concern: Mehra MR et al. Cardiovascular disease, drug therapy, and mortality in Covid-19. N Engl J Med. DOI: 10.1056/NEJMoa2007621. N Engl J Med 2020; 382(25):2464. doi: 10.1056/NEJMe2020822
(10) Mehra MR, Desai SS, Kuy S, Henry TD, Patel AN. Retraction: Cardiovascular disease, drug therapy, and mortality in Covid-19. N Engl J Med 2020. doi: 10.1056/NEJMoa2007621 [retraction of: N Engl J Med. 2020 Jun 18;382(25):e102]. N Engl J Med. 2020;382(26):2582. doi: 10.1056/NEJMc2021225
(11) Mehra MR, Desai SS, Ruschitzka F, Patel AN. Retracted: Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis. Lancet 2020; S0140-6736(20):31180-6. doi: 10.1016/S0140-6736(20)31180-6
(12) Carr D. Sharing research data and findings relevant to the novel coronavirus (COVID-19) outbreak. 31 jan. 2020. Disponible en: https://wellcome.ac.uk/coronavirus-covid-19/open-data [Consulta: 7 de junio de 2020].
(13) Kiley R. Open access: how COVID-19 will change the way research findings are shared. 21 may. 2020. Disponible en: https://wellcome.ac.uk/news/open-access-how-covid-19-will-change-way-research-findings-are-shared. [Consulta: 4 de junio de 2020].
(14) Brainard J. Scientists are drowning in COVID-19 papers. Can new tools keep them afloat? Science May 13 2020. doi:10.1126/science.abc7839
(15) Callaway E. Will the pandemic permanently alter scientific publishing? Nature 2020; 582(7811):167-8. doi: 10.1038/d41586-020-01520-4
(16) Kwon D. How preprint servers are blocking bad coronavirus research. Nature 2020; 581(7807):130-1. doi: 10.1038/d41586-020-01394-6
(17) BioRvxiv. Disponible en: https://www.biorxiv.org [Consulta: 10 de junio de 2020].
(18) MedXriv. Disponible en: https://www.medrxiv.org [Consulta: 10 de junio de 2020].
(19) Wigginton NS, Cunningham RM, Katz RH, Lidstrom ME, Moler KA, Wirtz D, et al. Moving academic research forward during COVID-19. Science 2020; 368(6496):1190-2. doi: 10.1126/science.abc5599
(20) Torres-Salinas D, Robinson-Garcia N, Castillo-Valdivieso P. Open access and altmetrics in the pandemic age: forescast analysis on COVID-19 literature. BioRxiv 2020.04.23.057307. doi: 10.1101/2020.04.23.057307
(21) Parkin M. COVID-19 preprint projections. Disponible en: https://parkinm.gitlab.io/europe-pmc-reports/covid_preprint_projections [Consulta: 11 de junio de 2020].
(22) SciSight. Disponible en: https://scisight.apps.allenai.org [Consulta: 11 de junio de 2020].
(23) Thomasy H. In the race to crack Covid-19, scientists bypass peer review. Undark 2020. Disponible en: https://undark.org/2020/04/01/scientific-publishing-covid-19/ [Consulta: 6 de junio de 2020].
(24) Review Commons. Disponible en: https://www.reviewcommons.org [Consulta: 11 de junio de 2020].
(25) Lakens D. Pandemic researchers: recruit your own best critics. Nature 2020; 581(7807):121. doi: 10.1038/d41586-020-01392-8
(26) Chambers C. What's next for registered reports? Nature 2019; 573(7773):187-9. doi: 10.1038/d41586-019-02674-6.
(27) Singh Chawla D. Opinion: it's time to lift the veil on peer review Undark 2019. Disponible en: https://undark.org/2019/06/20/lifting-the-veil-on-peer-review/ [Consulta: 5 de junio de 2020].
(28) Responsible journals. Disponible en: https://www.responsiblejournals.org [Consulta: 11 de junio de 2020].
