Localización de lesiones mamarias subclínicas con marcador metálico (arponaje): Análisis de los márgenes quirúrgicos

Gustavo Febles; José Parada; Enrique Folle; Carlos Pressa; Miguel Mate; Fernando Estellano; Susana Silveira; Guillermo Laviña; Víctor Laxalt

Autores/as

Gustavo Febles Centro de Diagnóstico y Tratamiento Mamario. Médico Imagenólogo
José Parada Centro de Diagnóstico y Tratamiento Mamario. Médico Imagenólogo
Enrique Folle Centro de Diagnóstico y Tratamiento Mamario. Médico Cirujano
Carlos Pressa Centro de Diagnóstico y Tratamiento Mamario. Médico Cirujano
Miguel Mate Centro de Diagnóstico y Tratamiento Mamario. Médico Cirujano
Fernando Estellano Centro de Diagnóstico y Tratamiento Mamario. Médico Cirujano
Susana Silveira Centro de Diagnóstico y Tratamiento Mamario. Médico Cirujano
Guillermo Laviña Centro de Diagnóstico y Tratamiento Mamario. Médico Cirujano
Víctor Laxalt Centro de Diagnóstico y Tratamiento Mamario. Médico Cirujano

Palabras clave:

NEOPLASIAS DE LA MAMA, TÉCNICAS DE DIAGNÓSTICO QUIRÚRGICO

Resumen

Introducción: la resección de la lesión con márgenes libres de tumor es el objetivo de la cirugía conservadora del cáncer mamario. Si hay tumor en el margen quirúrgico la tasa de recurrencia será más alta.
Objetivos: se evalúa la experiencia del Centro de Diagnóstico Mamario (CENDIMA) de la Asociación Española Primera de Socorros Mutuos en cuanto a la cirugía conservadora del cáncer mamario guiada por marcador metálico. Se estudia la amplitud de los márgenes quirúrgicos y se analizan los factores que se asocian con la obtención de márgenes positivos.
Material y método: se analizan todos los casos de cáncer mamario subclínico tratados con cirugía conservadora guiada por marcador metálico desde enero de 2007 a diciembre de 2009 (147 casos).
Resultados: los márgenes fueron positivos (en contacto con la lesión o con una amplitud de hasta 1 mm) en 39 casos (26%) y negativos (con una amplitud de 2 mm o mayor) en 108 casos (74%).
El tamaño promedio de la lesión fue mayor en los casos con márgenes positivos (15,6 mm contra 11,4 mm).
En la población con márgenes positivos se observó mayor frecuencia de un componente ductal in situ (82% contra 42%), y mayor frecuencia de microcalcificaciones en la imagen mamográfica (51% contra 14%). Se realizó la reexcisión por márgenes insuficientes en 42 casos (29%) y se encontró tumor residual en 21 de estos casos (50%).
Conclusión: el perfil de la lesión con mayor probabilidad de que los márgenes quirúrgicos sean positivos luego de la cirugía conservadora guiada por marcador metálico es el siguiente: lesión mayor de 10 mm, con un componente ductal in situ en su histología y con microcalcificaciones en la imagen.

Citas

(1) Hall FM, Frank HA. Preoperative localization of nonpalpable breast lesions. AJR Am J Roentgenol 1979; 132(1): 101-5.
(2) Liberman L, Goodstine SL, Dershaw DD, Morris EA, LaTrenta LR, Abramson AF, et al. One operation after percutaneuos diagnosis of nonpalpable breast cancer: frequency and associated factors. AJR Am J Roentgenol 2002; 178(3): 673-9.
(3) Liberman L, Kaplan J, Van Zee KJ, Morris EA, LaTrenta LR, Abramson AF, et al. Bracketing wires for preoperative breast needle localization. AJR Am J Roentgenol 2001; 177(3): 565-72.
(4) Mokbel K, Ahmed M, Nash A, Sacks N. Re-excision operations in nonpalpable breast cancer. J Surg Oncol 1995; 58(4): 225-8.
(5) Kaufman CS, Delbecq R, Jacobson L. Excising the reexcision: stereotactic core-needle biopsy decreases need for reexcision of breast cancer. World J Surg 1998; 22(10): 1023-8.
(6) Smitt MC, Nowels KW, Zdeblick MJ, Jeffrey S, Carlson RW, Stockdale FE, et al. The importance of the lumpectomy surgical margin status in long-term results of breast conservation. Cancer 1995; 76(2): 259-67.
(7) Dewar JA, Arriagada R, Benhamou S, Benhamou E, Bretel JJ, Pellae-Cosset B, et al. Local relapse and contralateral tumor rates in patients with breast cancer treated with conservative surgery and radiotherapy (Institut Gustave Roussy 1970-1982). IGR Breast Cancer Group. Cancer 1995; 76(11): 2260-5.
(8) Morrow M. Margins in breast-conserving therapy: have we lost sight of the big picture? Expert Rev Anticancer Ther 2008; 8(8): 1193-6.
(9) Taghian A, Mohiuddin M, Jagsi R, Goldberg S, Ceilley E, Powell S. Current perceptions regarding surgical margin status after breast-conserving therapy: results of a survey. Ann Surg 2005; 241(4): 629-39.
(10) Azu M, Abrahamse P, Katz SJ, Jagsi R, Morrow M. What is an adequate margin for breast-conserving surgery? Surgeon attitudes and correlates. Ann Surg Oncol 2010; 17(2): 558-63. Epub 2009 Oct 22.
(11) Luini A, Rososchansky J, Gatti G, Zurrida S, Caldarella P, Viale G, et al. The surgical margin status after breast-conserving surgery: discussion of an open issue. Breast Cancer Res Treat 2009; 113(2): 397-402.
(12) Singletary SE. Surgical margins in patients with early-stage breast cancer treated with breast conservation therapy. Am J Surg 2002; 184(5): 383-93.
(13) Walls J, Knox F, Baildam AD, Asbury DL, Mansel RE, Bundred NJ. Can preoperative factors predict for residual malignancy after breast biopsy for invasive cancer? Ann R Coll Surg Engl 1995; 77(4): 248-51.
(14) Pleijhuis RG, Graafland M, de Vries J, Bart J, de Jong JS, van Dam GM. Obtaining adequate surgical margins in breast-conserving therapy for patients with early-stage breast cancer: current modalities and future directions. Ann Surg Oncol 2009; 16(10): 2717-30.
(15) Dillon MF, Hill AD, Quinn CM, McDermott EW, O’Higgins N. A pathologic assessment of adequate margin status in breast-conserving therapy. Ann Surg Oncol 2006; 13(3): 333-9.
(16) Waljee JF, Hu ES, Newman LA, Alderman AK. Predictors of re-excision among women undergoing breast-conserving surgery for cancer. Ann Surg Oncol 2008; 15(5): 1297-303.