Muerte bajo custodia causada por armas “no letales” en Uruguay: Primera comunicación nacional de dos casos

Malbina Revetria; Fidel Lagos; Hugo Rodríguez Almada

doi:10.29193/RMU.36.4.16

Autores/as

Malbina Revetria Universidad de la República, Facultad de Medicina, Departamento de Medicina Legal y Ciencias Forenses, Asistente. Médica forense del Poder Judicial
Fidel Lagos Universidad de la República, Facultad de Medicina, Departamento de Medicina Legal y Ciencias Forenses, Asistente. Médico forense del Poder Judicial
Hugo Rodríguez Almada Universidad de la República, Facultad de Medicina, Departamento de Medicina Legal y Ciencias Forenses, Profesor director

DOI:

https://doi.org/10.29193/RMU.36.4.16

Palabras clave:

VIOLENCIA CON ARMAS, HERIDAS POR ARMA DE FUEGO, ARMAS

Resumen

Las llamadas armas no letales son parte del arsenal de las fuerzas de seguridad y están diseñadas para reprimir disturbios penitenciarios y protestas masivas en espacios públicos. La falsa idea de la posibilidad de que causen lesiones graves y muerte es baja, ha ayudado a extender su uso.
Se presentan dos casos de muertes violentas causadas por impactos de los llamados proyectiles no letales utilizados por el personal policial encargado de la seguridad en los establecimientos de reclusión en nuestro país.
Se cuestiona la seguridad de este tipo de armas y municiones en situaciones de estrés, en que no se puede garantizar una correcta utilización (distancia mínima y sector corporal de impacto). Se recomienda erradicar la denominación de “armas no letales” y sustituirla por otra más moderna y ajustada a la realidad como “armas menos letales”.

Citas

(1) Lewer N. Non-lethal weapons: operational and policy developments. Lancet 2003; 362(Suppl):s20-1. doi: 10.1016/ s0140-6736(03)15061-1.
(2) United Nations Human Rights. Guidance on less-lethal weapons in law enforcement. New York, Geneva: United Nations High Commissioner for Human Rights, 2000:58 p.
(3) Haar RJ, Iacopino V, Ranadive N, Dandu M, Weiser SD. Death, injury and disability from kinetic impact projectiles in crowd-control settings: a systematic review. BMJ Open 2017; 7(12):e018154.
(4) Wahl P, Schreyer N, Yersin B. Injury pattern of the Flash-Ball, a less lethal weapon used for law enforcement: report of two cases and review of the literature. J Emerg Med 2006; 31:325-30.
(5) David S. Use of pellet guns for crowd control in Kashmir: How lethal is “non-lethal”?. Indian J Med Ethics 2017; 2(2):124-7.
(6) Cordner S, Tidball-Binz M. Humanitarian forensic action - Its origins and future. Forensic Sci Int 2017; 279:65-71.
(7) Rodríguez Almada H. HFA-Uruguay. Disponible en: https://medicinalegal.edu.uy/hfa-uruguay [Consulta: 3 setiembre 2020].
(8) Sahoo D, Robbe C, Deck C, Meyer F, Papy A, Willinger R. Head injury assessment of non-lethal projectile impacts: a combined experimental/computational method. Injury 2016; 47(11):2424-41. doi: 10.1016/j.injury.2016.09.004.
(9) Dhar SA, Dar TA, Wani SA, Maajid S, Bhat JA, Mir NA, et al. Pattern of rubber bullet injuries in the lower limbs: a report from Kashmir. Chin J Traumatol 2016; 19(3):129-33.
(10) Mahajna A, Aboud N, Harbaji I, Agbaria A, Lankovsky Z, Michaelson M, et al. Blunt and penetrating injuries caused by rubber bullets during the Israeli-Arab conflict in October, 2000: a retrospective study. Lancet 2002; 359(9320):1795-800. doi: 10.1016/S0140-6736(02)08708-1. Erratum in: Lancet 2002; 960(9337):954.