Abordaje parapatelar interno versus abordaje subvasto en la artroplastia total de rodilla
Estudio prospectivo, aleatorizado, randomizado y simple ciego
Palabras clave:
ARTROPLASTIA DE REEMPLAZO DE RODILLA, PRÓTESIS DE LA RODILLA, ESTUDIOS PROSPECTIVOS, MÉTODO SIMPLE-CIEGO, ENSAYO CLÍNICO CONTROLADO ALEATORIOResumen
Introducción: el abordaje pararrotuliano interno es el más utilizado en la técnica estándar para el acceso a la artroplastia total de rodilla. Sin embargo, estudios recientes han reportado mejores resultados con respecto a la recuperación funcional cuando se usa el abordaje subvasto.
Objetivo: evaluar el resultado funcional precoz de ambos abordajes quirúrgicos para la artroplastia de rodilla, poniendo a prueba la hipótesis de que en pacientes delgados el abordaje subvasto es significativamente mejor que el abordaje pararrotuliano interno.
Material y método: un estudio prospectivo, aleatorizado y ciego simple se llevó a cabo con 44 artroplastias de rodilla consecutivas primarias comparando dos vías de abordaje: artrotomía pararrotuliana medial versus abordaje subvasto. Los pacientes recibieron la misma prótesis (Sigma Jhonson) que se realizó siempre por el mismo cirujano utilizando una técnica idéntica con la única diferencia antes mencionada. La vía pararrotuliana fue utilizada en 22 rodillas, y en las restantes 22 el abordaje subvasto. Los pacientes fueron evaluados a los tres días, al mes, a los tres y seis meses del posoperatorio.
Resultados: los grupos se compararon mediante test de Student para variables independientes, chi cuadrado, y se establecieron predictores de extensión tardía mediante regresión lineal múltiple.
Conclusiones: pudimos concluir que el abordaje subvasto ofrece ventajas en cuanto a la flexión de rodilla a corto plazo tendiendo a desaparecer las diferencias luego de los tres meses.
Citas
(2) KAT Trial Group, Johnston L, MacLennan G, McCormack K, Ramsay C, Walker A. The Knee Arthroplasty Trial (KAT) design features, baseline characteristics, and two-year functional outcomes after alternative approaches to knee replacement. J Bone Joint Surg Am 2009; 91(1):134-41.
(3) Abbott LC, Carpenter WF. Surgical approaches to the knee joint. J Bone Joint Surg Am 1945; 27:277-310.
(4) Scuderi GR. Abordajes quirúrgicos de la rodilla. En: Insall JN, Scott N. Rodilla. 3 ed. Madrid: Marbán, 2004. p. 190-211.
(5) Kaper B, Bourne R. Sustitución de la rótula en la artroplastia total de rodilla. En: Insall JN, Scott N. Rodilla. 3 ed. Madrid: Marbán, 2004. p. 1740-9.
(6) Scuderi G, Scharf SC, Meltzer LP, Scott WN. The relationship of lateral releases to patella viability in total knee arthroplasty. J Arthroplasty 1987; 2(3):209-14.
(7) Scuderi GR, Tria AJ, eds. Minimally invasive surgery in orthopedics. New York: Springer, 2010
(8) Hofmann AA, Plaster RL, Murdock LE. Subvastus (Southern) approach for primary total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 1991; (269):70-7.
(9) Engh GA, Holt BT, Parks NL. A midvastus muscle-splitting approach for total knee arthroplasty. J Arthroplasty 1997; 12(3):322-31.
(10) Benazzo F, Rossi SM. The trivector approach for minimally invasive total knee arthroplasty: a technical note. J Orthop Traumatol 2012; 13(3):159-62.
(11) Kelly MJ, Rumi MN, Kothari M, Parentis MA, Bailey KJ, Parrish WM, et al. Comparison of the vastus-splitting and median parapatellar approaches for primary total knee arthroplasty: a prospective, randomized study. J Bone Joint Surg Am 2006; 88(4):715-20.
(12) Matsueda M, Gustilo RB. Subvastus and medial parapatellar approaches in total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 2000; (371):161-8.
(13) Bourke MG, Buttrum PJ, Fitzpatrick PL, Dalton PA, Jull GA, Russell TG. Systematic review of medial parapatellar and subvastus approaches in total knee arthroplasty. J Arthroplasty 2010; 25(5):728-34.
(14) Bridgman SA, Walley G, MacKenzie G, Clement D, Griffiths D, Maffulli N. Sub-vastus approach is more effective than a medial parapatellar approach in primary total knee arthroplasty: a randomized controlled trial. Knee 2009; 16(3):216-22.
(15) Cila E, Güzel V, Ozalay M, Tan J, Simsek SA, Kanatli U, et al. Subvastus versus medial parapatellar approach in total knee arthroplasty. Arch Orthop Trauma Surg 2002; 122(2):65-8.
(16) Sastre S, Sanchez MD, Lozano L, Orient F, Fontg F, Nuñez M. Total knee arthroplasty: better short-term results after subvastus approach: a randomized, controlled study. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2009; 17(10):1184-8.
(17) Weinhardt C, Barisic M, Bergmann EG, Heller KD. Early results of subvastus versus medial parapatellar approach in primary total knee arthroplasty. Arch Orthop Trauma Surg 2004; 124(6):401-3.
(18) Fauré BT, Benjamin JB, Lindsey B, Volz RG, Schutte D. Comparison of the subvastus and paramedian surgical approaches in bilateral knee arthroplasty. J Arthroplasty 1993; 8(5):511-6.
(19) Roysam GS, Oakley MJ. Subvastus approach for total knee arthroplasty: a prospective, randomized, and observer-blinded trial. J Arthroplasty 2001; 16(4):454-7
(20) Varela-Egocheaga JR, Suárez-Suárez MA, Fernández-Villán M, González-Sastre V, Varela-Gómez JR, Rodríguez-Merchán C. Minimally invasive subvastus approach: improving the results of total knee arthroplasty: a prospective, randomized trial. Clin Orthop Relat Res 2010; 468(5):1200-8.
(21) Roos EM, Lohmander LS. The Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS): from joint injury to osteoarthritis. Health Qual Life Outcomes 2003; 1:64.
(22) Roos EM, Toksvig-Larsen S. Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS)- validation and comparison to the WOMAC in total knee replacement. Health Qual Life Outcomes 2003; 1:17.
