Estudio de 14 casos de brucelosis en trabajadores de un frigorífico como enfermedad profesional

Uruguay 2009-2010

  • Adriana Pisani Universidad de la República. Prof. Adjunta del Departamento de Salud Ocupacional. Especialista en Salud Ocupacional
  • Mariela Vacarezza Universidad de la República. Facultad de Medicina. Ex Prof. Adj. de Enfermedades Infecciosas y Medicina Interna. Especialista en Enfermedades Infecciosas. Especialista en Medicina Interna
  • Fernando Tomasina Universidad de la República. . Facultad de Medicina. Profesor del Departamento de Salud Ocupacional
Palabras clave: BRUCELOSIS, CONDICIONES DE TRABAJO

Resumen

El presente estudio se realizó en 14 trabajadores de una misma industria frigorífica que contrajeron brucelosis, diagnosticados y asistidos en el marco del seguro de accidentes y enfermedades profesionales de nuestro país. Los trabajadores concurrieron a la policlínica de medicina laboral del Departamento de Salud Ocupacional, Hospital de Clínicas, durante los años 2009 y 2010 para asesoramiento en salud laboral.

El objetivo del presente trabajo fue describir y caracterizar las condiciones laborales y las manifestaciones clínicas de 14 trabajadores de una misma empresa con diagnóstico de brucelosis que concurrieron a la policlínica del departamento en el período comprendido de la revisión.

Para ello se realizó el estudio descriptivo en base a fuente preexistente aportada por los trabajadores diagnosticados con brucelosis. Las entrevistas se llevaron a cabo en la consulta ambulatoria de Departamento de Salud Ocupacional, en el período comprendido entre enero de 2009 a julio de 2010. Los datos obtenidos a partir de las historias clínicas cedidas por los involucrados y de la historia laboral se ingresaron a una base estadística (EPI info 2000).

De los 14 individuos estudiados, dos correspondieron a mujeres y doce a hombres, que presentaron como síntomas más frecuentes: astenia, mialgias, fiebre, artralgias, sudoración y cefaleas. Ocho de los trabajadores pertenecían al sector faena, tres a mondonguería, vísceras y corrales, dos a limpieza y uno a mantenimiento. La época del año donde se objetivó un mayor número de casos fue enero, febrero y marzo de 2009, lo que coincide con un aumento en la faena de animales. El tiempo de asistencia fue prolongado y coincide con otros trabajos consultados.

Conclusiones:

las características del proceso laboral y la presencia del agente biológico en el ambiente son determinantes en la aparición de la enfermedad en los trabajadores expuestos. Los pilares fundamentales en la prevención de esta enfermedad se basan en la capacitación de trabajadores y empleadores.

Son imprescindibles mejoras en el ambiente general de trabajo y en las condiciones en las que se realiza la tarea como nexo vincular entre el proceso y el probable daño a la salud.

Citas

(1) España. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo. NTP 411: zoonosis de origen laboral. Madrid: INSHT, 1999. Disponible en: Disponible en: http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Ficheros/401a500/ntp_411.pdf . Consulta: 20 mayo 2017.

(2) Uruguay. Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca. Dirección General de Servicios Ganaderos. Brucelosis bovina. Montevideo: DGSG, 2016. Disponible en: Disponible en: http://www.mgap.gub.uy/unidad-ejecutora/direccion-general-de-servicios-ganaderos/informacion-tecnica/brucelosis-bovina/brucelosis . Consulta: 20 mayo 2017.

(3) Organización Panamericana de la Salud. Brucelosis. Washington DC: OPS, 2015. Disponible en: Disponible en: http://www.paho.org/panaftosa/index.php?option=com_content&view=article&id=184:brucelosis&catid=741:aft-04-projetos-e-programas . Consulta: 23 mayo 2017.

(4) Uruguay. Ministerio de Salud. División de Epidemiología. Departamento de Vigilancia en Salud. Enfermedades de notificación obligatoria 2011. Montevideo: MSP, 2011. Disponible en: Disponible en: http://www.msp.gub.uy/sites/default/files/enf_notificacion_obligatoria_2011.pdf . Consulta: 24 mayo 2017.

(5) Uruguay. Ministerio de Salud. División de Epidemiología. Departamento de Vigilancia en Salud. Enfermedades de notificación obligatoria 2012. Montevideo: MSP , 2012. Disponible en: http://www.msp.gub.uy/sites/default/files/Enf_notificacion_obligatoria_acumulado_2012.pdf. Consulta: 24 mayo 2017.

(6) Purriel P. Aspectos epidemiológicos y clínicos de la brucelosis en Uruguay. Bol Oficina Sanit Panam 1959; 46(2):118-35. Disponible en: Disponible en: http://hist.library.paho.org/Spanish/BOL/v46n2p118.pdf . Consulta: 25 mayo 2017.

(7) Pila Pérez R, Pila Peláez R, Basulto MP, Hernández Pupo O, García Peña J, Torres Vadella G. Estudio clínico de la brucelosis humana. Rev Méd Urug 1997; 13(2):110-7. Disponible en: Disponible en: http://www.rmu.org.uy/revista/1997v2/art5.pdf . Consulta: 25 mayo 2017.

(8) Estados Unidos. Biblioteca Nacional de Medicina. Medline plus: brucelosis. Bethesda, MD: NLM, 2015. Disponible en: Disponible en: https://medlineplus.gov/spanish/ency/article/000597.htm . Consulta: 24 mayo 2017.

(9) Ariza J. Brucelosis en el siglo XXI. Med Clin (Barc) 2002; 119(9):339-44.

(10) López Guarnizo P. Estudio descriptivo de la presentación de brucelosis humana en Colombia desde 2000 hasta 2012. Rev Med Vet (Bogotá) 2014; 28:67-79. Disponible en: Disponible en: http://www.scielo.org.co/pdf/rmv/n28/n28a07.pdf . Consulta: 24 mayo 2017.

(11) Young EJ. Serologic diagnosis of human brucellosis: analysis of 214 cases by agglutination tests and review of the literature. Rev Infect Dis 1991; 13(3):359-72.

(12) Morales Ortegon D, Combariza Bayona DA. Seroprevalencia de brucelosis en trabajadores de mataderos de municipios del Tolima (Colombia). Rev Cienc Salud (Bogotá) 2004; 2(1):15-23. Disponible en: Disponible en: http://revistas.urosario.edu.co/index.php/revsalud/article/view/782 . 24 mayo 2017.

(13) Navarro Rodríguez A, Betton Díaz J, Torronteras SR, Cuello Contreras J, Viciana Fernández P, López Contreras L, et al. Utilidad del test de inmunofluorescencia indirecta y la prueba de la «rosa de Bengala» en el diagnóstico de la brucelosis. Rev Clin Esp 1984; 175(1):27-32.

(14) Márquez Jaca S, Díaz Rodríguez DR, Sánchez Camara RL , Menendez Bernal HA, Verga Tirado B. Riesgo de brucelosis en humanos: diseño de un sistema de vigilancia. Rev Ciencias Médicas 2012; 16(2):107-23. Disponible en: Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1561-31942012000200009 . Consulta: 25 mayo 2017.

(15) Castro HA, González SR, Prat MI. Brucelosis: una revisión práctica. Acta Bioquím Clín Latinoam 2005; 39(2):203-16. Disponible en: Disponible en: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0325-29572005000200008. Consulta: 25 mayo 2017.

(16) Quintero G, Calderón A, Rodríguez V, Barrios C, Yasnot MF, Villadiego M. Determinación de la seroprevalencia de anticuerpos para Brucella abortus en trabajadores de un frigorífico y ordeñadores en montería, Córdoba (Colombia). Rev UDCA Actual Divulg Cient 2014; 17(2):333-40. Disponible en: Disponible en: http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S0123-42262014000200004&script=sci_abstract&tlng=es . Consulta: 25 mayo 2017.

(17) Yousefi-Nooraie R, Mortaz-Hejri S, Mehrani M, Sadeghipour P. Antibiotics for treating human brucellosis. Cochrane Database Syst Rev 2012; 10:CD007179.

(18) Alavi SM, Alavi L. Treatment of brucellosis: a systematic review of studies in recent twenty years. Caspian J Intern Med 2013; 4(2):636-41.

(19) Falagas ME, Bliziotis IA. Quinolones for treatment of human brucellosis: critical review of the evidence from microbiological and clinical studies. Antimicrob Agents Chemother 2006; 50(1):22-33. Disponible en: http://aac.asm.org/content/50/1/22.long. Consulta: 25 mayo 2017.

(20) Roushan MR, Amiri MJ, Janmohammadi N, Hadad MS, Javanian M, Baiani M, et al. Comparison of the efficacy of gentamicin for 5 days plus doxycycline for 8 weeks versus streptomycin for 2 weeks plus doxycycline for 45 days in the treatment of human brucellosis: a randomized clinical trial. J Antimicrob Chemother 2010; 65(5):1028-35.

(21) Ariza J, Gudiol F, Pallarés R, Rufí G, Fernández-Viladrich P. Comparative trial of rifampin-doxycycline versus tetracycline-streptomycin in the therapy of human brucellosis. Antimicrob Agents Chemother 1985; 28(4):548-51. Disponible en: Disponible en: http://pubmedcentralcanada.ca/pmcc/articles/PMC180303/pdf/aac00176-0098.pdf . Consulta: 25 mayo 2017.

(22) Hashemi SH, Gachkar L, Keramat F, Mamani M, Hajilooi M, Janbakhsh A, et al. Comparison of doxycycline-streptomycin, doxycycline-rifampin, and ofloxacin-rifampin in the treatment of brucellosis: a randomized clinical trial. Int J Infect Dis 2012; 16(4):e247-51.

(23) Suárez R, Lomello V, Giovannini F. Análisis de riesgo económico del saneamiento de la brucelosis bovina en rodeos de cría. Anales de la XXXIII Reunión Anual de Economía Agraria. Bs. As., Argentina: 23-25 de octubre 2002.

Publicado
2019-07-15
Cómo citar
1.
Pisani A, Vacarezza M, Tomasina F. Estudio de 14 casos de brucelosis en trabajadores de un frigorífico como enfermedad profesional. Rev. Méd. Urug. [Internet]. 15 de julio de 2019 [citado 19 de septiembre de 2020];33(3):168-73. Disponible en: http://revista.rmu.org.uy/ojsrmu311/index.php/rmu/article/view/97
Sección
Artículos originales