Análisis de la vía del parto en los diferentes escenarios asistenciales en Uruguay

Palabras clave: PARTO, CESÁREA, PREVALENCIA, CLASIFICACIÓN DE ROBSON, SERVICIOS DE SALUD

Resumen

Antecedentes:

En Uruguay, el Ministerio de Salud ha seleccionado la disminución de las cesáreas innecesarias como uno de los objetivos sanitarios nacionales por considerarlo un problema de salud pública.

Objetivos:

Analizar las tasas de cesáreas por sector asistencial: público versus privado y Montevideo versus interior, usando la clasificación de Robson como insumo para su disminución.

Material y método:

Estudio descriptivo de corte transversal que categoriza cada nacimiento ocurrido en Uruguay en 2017 en uno de los diez grupos de Robson, según el sector de asistencia y el lugar geográfico donde ocurrió, informando el tamaño relativo, la tasa de cesáreas y las contribuciones absolutas y relativas hechas por cada grupo a la tasa global de cesáreas.

Resultados:

La tasa de cesáreas en 2017 fue de 44%. Los grupos que más contribuyeron a la tasa global de cesáreas (70% de las cesáreas practicadas en el país) fueron: mujeres con una o más cesáreas previas, cesáreas electivas o inducciones fallidas en nulíparas y el grupo de nulíparas de término con inicio espontáneo. Luego de ajustar por las variables pronósticas, la probabilidad de terminar en cesáreas en el sector privado fue 18% mayor que en el sector público, sin mostrar diferencias en los resultados perinatales. Las tasas de cesáreas por grupos de Robson en Montevideo y en el interior se muestran muy similares.

Conclusiones:

Fomentar el parto vaginal después de una cesáreas, evitar cesáreas electivas e inducciones innecesarias y disminuir la primera cesáreas son las medidas propuestas para bajar las tasas de cesáreas innecesarias. Guías clínicas basadas en la mejor evidencia científica que sistematicen estas intervenciones ayudarán a implementar los cambios.

Citas

(1) Althabe F, Sosa C, Belizán J, Gibbons L, Jacquerioz F, Bergel E. Cesarean section rates and maternal and neonatal mortality in low-, medium-, and high-income countries: an ecological study. Birth 2006; 33(4):270-7.

(2) Ye J, Betrán A, Guerrero Vela M, Souza J, Zhang J. Searching for the optimal rate of medically necessary cesarean delivery. Birth 2014; 41(3):237-44.

(3) Schindl M, Birner P, Reingrabner M, Joura E, Husslein P, Langer M. Elective cesarean section vs. spontaneous delivery: a comparative study of birth experience. Acta Obstet Gynecol Scand 2003; 82(9):834-40.

(4) Betrán A, Ye J, Moller A, Zhang J, Gülmezoglu A, Torloni M. The Increasing trend in caesarean section rates: global, regional and national estimates: 1990-2014. PLoS One 2016; 11(2):e0148343. DOI: 10.1371/journal.pone.0148343.

(5) Uruguay. Ministerio de Salud Pública. Documento técnico de maternidades. Montevideo: MSP, 2012. Disponible en: http://www.msp.gub.uy/sites/default/files/archivos_adjuntos/Documento%20t%C3%A9cnico%20de%20maternidades.pdf. (Consulta: 21 abril 2018).

(6) Uruguay. Ministerio de Salud Pública. Presentación de Objetivos Sanitarios Nacionales 2020. Montevideo: MSP, 2015. Disponible en:

http://www.msp.gub.uy/noticia/presentaci%C3%B3n-de-objetivos-sanitarios-nacionales-2020. (Consulta: 12 mayo 2018).

(7) Uruguay. Universidad de la República. Consejo de la Facultad de Medicina. Exp. Nº

-001918-15. Montevideo, 28 de octubre de 2015.

(8) Robson M, Scudamore I, Walsh S. Using the medical audit cycle to reduce cesarean section rates. Am J Obstet Gynecol 1996; 174(1 Pt 1):199-205.

(9) Chaillet N, Dubé E, Dugas M, Francoeur D, Dubé J, Gagnon S, et al. Identifying barriers and facilitators towards implementing guidelines to reduce caesarean section rates in Quebec. Bull World Health Organ 2007; 85(10):791-7.

(10) Robson M. Classification of caesarean sections. Fetal Matern Med Rev 2001; 12(1):23-39.

(11) Betran A, Torloni M, Zhang J, Gülmezoglu A. WHO Statement on Caesarean Section Rates. BJOG 2016; 123(5):667-70. DOI: 10.1111/1471-0528.13526.

(12) FIGO Working Group on challenges in care of mothers and infants during labour and delivery. Best practice advice on the 10-Group Classification System for cesarean deliveries. Int J Gynaecol Obstet 2016; 135(2):232-3.

(13) Robson M, Hartigan L, Murphy M. Methods of achieving and maintaining an appropriate caesarean section rate. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol 2013; 27(2):297-308.

(14) Uruguay. Ministerio de Salud Púbica. Departamento de Estadísticas Vitales. Estadísticas vitales: procesamiento de nacimientos. Montevideo: MSP, 2015. Disponible en: http://colo1.msp.gub.uy/redbin/RpWebEngine.exe/Portal?BASE=VITAL_NAC&lang=esp. (Consulta: 1 agosto 2018).

(15) Uruguay. Ministerio de Salud. Área Economía de la Salud. Informe cobertura poblacional del SNIS según prestador 2017. Montevideo: MSP, 2017. Disponible en: https://www.gub.uy/ministerio-salud-publica/comunicacion/publicaciones/informe-cobertura-poblacional-del-snis-segun-prestador-2017. (Consulta: 12 mayo 2018).

(16) Carlson N, Corwin E, Hernandez T, Holt E, Lowe N, Hurt K. Association between provider type and cesarean birth in healthy nulliparous laboring women: a retrospective cohort study. Birth 2018; 45(2):159-68.

(17) R Foundation for Statistical Computing. R: A language and environment for statistical computing. Vienna, Austria: R CORE TEAM, 2017. Disponible en: https://www.r-project.org/. (Consulta: 12 mayo 2018).

(18) Cabella W, coord. Análisis de situación en población Uruguay. Montevideo: UNFPA-Comisión Sectorial de Población, 2012.

(19) Nakamura-Pereira M, do Carmo Leal M, Esteves-Pereira A, Domingues R, Torres J, Dias M, et al. Use of Robson classification to assess cesarean section rate in Brazil: the role of source of payment for childbirth. Reprod Health 2016; 13(Suppl 3):128.

(20) Fatusic J, Hudic I, Fatusic Z, Zildzic-Moralic A, Zivkovic M. Cesarean section rate analysis in University Hospital Tuzla-according to Robson's Classification. Med Arch 2016; 70(3):213-6.

(21) Kazmi T, Saiseema S5th, Khan S. Analysis of cesarean section rate - according to Robson's 10-group Classification. Oman Med J 2012; 27(5):415-7.

(22) Stavrou E, Ford J, Shand A, Morris J, Roberts C. Epidemiology and trends for caesarean section births in New South Wales, Australia: a population-based study. BMC Pregnancy Childbirth 2011; 11:8.

(23) Zhang J, Landy H, Branch D, Burkman R, Haberman S, Gregory K, et al. Contemporary patterns of spontaneous labor with normal neonatal outcomes. Obstet Gynecol 2010; 116(6):1281-7.

(24) Spong C, Berghella V, Wenstrom K, Mercer B, Saade G. Preventing the first cesarean delivery: summary of a joint Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development, Society for Maternal-Fetal Medicine, and American College of Obstetricians and Gynecologists Workshop. Obstet Gynecol 2012; 120(5):1181-93.

(25) Centro Hospitalario Pereira Rossell. Hospital de la Mujer. Departamento Médico Obstétrico Maternidad "Augusto Tourenne". Protocolos clínicos en la maternidad, tomo 1: atención integral, humanizada e institucional de la mujer en trabajo de parto y parto y del recién nacido. Montevideo: UNFPA, 2017.

Publicado
2019-05-27
Cómo citar
1.
Briozzo L, Tomasso G, Colistro V. Análisis de la vía del parto en los diferentes escenarios asistenciales en Uruguay. Rev. Méd. Urug. [Internet]. 27 de mayo de 2019 [citado 28 de febrero de 2020];35(2):94-104. Disponible en: http://revista.rmu.org.uy/ojsrmu311/index.php/rmu/article/view/65
Sección
Artículos originales