Devolución de resultados de necropsias en la Unidad de Cuidados Intensivos de Niños del Centro Hospitalario Pereira Rossell

1ª experiencia nacional-estudio cualitativo

  • Marta Alberti Universidad de la República, Facultad de Medicina, Hospital Pereira Rossell, Unidad de Cuidados Intensivos de Niños, Cátedra de Pediatría Intensiva. Ex Directora
  • Rosario Lores Universidad de la República, Facultad de Medicina, Unidad Académica de Bioética. Prof. Adj. Centro Hospitalario Pereira Rossell, Unidad de Cuidados Intensivos de Niños. Psicóloga
Palabras clave: AUTOPSIA, UNIDADES DE CUIDADO INTENSIVO PEDIATRICO, RELACIONES PROFESIONAL-FAMILIA

Resumen

Introducción: en relación con la necropsia en pediatría se ha hecho hincapié en su solicitud más que en la devolución de los resultados a los padres. En la Unidad de Cuidados Intensivos de Niños (UCIN) se incorporó la solicitud de necropsia como pauta en el año 2004. 
Objetivo: nos propusimos una investigación cualitativa para estudiar la devolución de los resultados de la necropsia a los padres. El objetivo era evaluar la información de las necropsias como un nuevo vínculo con la familia. 
Material y método: se realizó una devolución personalizada y sistematizada a los padres de los niños a los cuales se les había realizado la necropsia. Con entrevistas audiograbadas, previo consentimiento de los padres, para su posterior análisis. Se utilizó la teoría fundamentada de Glaser y Strauss que es un método para descubrir teorías, conceptos, hipótesis, partiendo de los datos y no de supuestos a priori. Esto se realiza con dos estrategias: el método comparativo constante y el muestreo teórico. La muestra termina cuando no aparecen nuevos datos que aporten al objeto de estudio. 
Resultados: en un período de cinco años, enero del 2005 a diciembre del 2009, el número de egresos de la unidad fue 3.879, de los cuales fallecieron 215 con una tasa de mortalidad de 5,5%. Se realizó necropsia judicial en 42 casos y en 98% de los 173 fallecidos restantes se solicitó autorización para hacer la necropsia. Fue autorizada en 54 casos y realizada en 52. La devolución fue efectuada a los familiares en 48 casos. En dos se informó al médico tratante, una a la institución a cargo del niño y en un caso no se pudo realizar. 
Discusión: en cuanto a los resultados, destacamos un primer hallazgo que fue la estructura con la cual debía ser hecha la entrevista y el segundo hallazgo fueron las categorías definidas en relación con las necesidades de los padres a la hora de tener la entrevista. Por último, se analizó la perspectiva bioética de la información que se les brinda a los familiares.

Citas

(1) Douglas M. Cómo piensan las instituciones. Madrid: Alianza, 1996.
(2) Romero Gorski S. Cambios en la profesión médica. Cuad CES 2009; 5: 35-45.
(3) Stambouly JJ, Kahn E, Boxer RA. Correlation between clinical diagnosis and autopsy findins in critically Ill children. Pediatrics 1993; 92(2):248-51.
(4) Riggs D, Weibley RE. Necropsia y unidad de cuidados intensivos pediátricos. Clin Pediatr NA 1994; 6: 1363-72.
(5) Goldstein B, Metlay L, Cox C, Rubenstein JS. Association of pre mortem diagnosis and autopsy findings in pediatric intensive care versus emergency department versus ward patients. Crit Care Med 1996; 24(4):683-6.
(6) Castellanos Ortega A, Ortiz Melón F, García Fuentes M, Prieto Valderrey F, Santidrián Miguel JP, Mazorra Macho F. Evaluación de la autopsia en la Unidad de Cuidados Intensivos Pediátricos. An Esp Pediatr 1997; 46(3):224-8.
(7) Kumar P, Taxy J, Angst DB, Mangurten HH. Autopsies in children: are they still useful? Arch Pediatr Adolesc Med 1998; 152(6):558-63.
(8) Ramírez M, Donoso A, Vildoso M, Valverde C, Clavería C, Hernández J, et al. Valor del estudio anatomopatológico en cuidados intensivos pediátricos. Rev Chil Pediatr 2000; 71(6):491-6.
(9) Shojania KG, Burton EC, McDonald KM, Goldman L. The Autopsy as an Outcome and Performance Measure. Evidence Report/Technology Assessment No. 58 (Prepared by the University of California at San Francisco-Stanford Evidence-based Practice Center under Contract No. 290-97-0013). AHRQ Publication No. 03-E002. Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality, 2002. Disponible en: http://archive.ahrq.gov/downloads/pub/evidence/pdf/autopsy/autopsy.pdf Consulta: 10 febrero 2010
(10) Cardoso MP, Bourguignon DC, Gomes MM, Saldiva PH, Pereira CR, Troster EJ. Comparison between clinical diagnosis and autopsy findings in a pediatric intensive care unit in São Paulo, Brazil. Pediatr Crit Care Med 2006; 7(5):423-7.
(11) Goldman L, Sayson R, Robbins S, Cohn LH, Bettmann M, Weisberg M. The value of the autopsy in three medical areas. NEJM 1983; 308(17):1000-5.
(12) Fernández A, Rodríguez A, Sosa G, Palenzuela S, Beltramo P, Gutiérrez C, et al. El valor de la autopsia en una unidad de cuidados intensivos pediátricos. Arch Pediatr Urug 2006; 77(2):103-9.
(13) Narayanan A, Thorburn K, Baines P. Autopsies in children continue to reveal unanticipated discrepancies between autopsy findings and antemortem clinical diagnoses. Arch Dis Child 2009; 94(8):645.
(14) Taylor SJ, Bodgan R. Introducción a los métodos cualitativos de investigación: la búsqueda de significados. Barcelona: Paidós, 1987.
(15) Glaser BG, Strauss AL. The discovery of Grounded Theory: strategies for qualittive research. Chicago: Aldine, 1967.
(16) Hirsch CS. Talking to the family after an autopsy. Arch Pathol Lab Med 1984; 108(6):513-4.
(17) Keys E, Brownlee C, Ruff M, Baxter C, Steele L, Green FH. How well do we communicate autopsy findings to next of kin? Arch Pathol Lab Med 2008; 132(1):66-71.
(18) Gracia D. Ética de los confines de la vida. Santa Fe de Bogotá, Colombia: El Búho, 1996. p. 331-43.
Publicado
2012-09-30
Cómo citar
1.
Alberti M, Lores R. Devolución de resultados de necropsias en la Unidad de Cuidados Intensivos de Niños del Centro Hospitalario Pereira Rossell. Rev. Méd. Urug. [Internet]. 30 de septiembre de 2012 [citado 4 de diciembre de 2021];28(3):174-81. Disponible en: http://revista.rmu.org.uy/ojsrmu311/index.php/rmu/article/view/336
Sección
Artículos originales