Cesáreas en Uruguay

  • Francisco Cóppola Universidad de la República, Facultad de Medicina, Clínica Ginecotocológica “A”. Profesor Agregado
Palabras clave: CESÁREA, URUGUAY

Resumen

La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda una tasa de cesáreas de 15%, por encima de la cual no se ven mejorías en los resultados materno-neonatales. La distribución mundial de la tasa de cesáreas es muy desigual y oscila entre el déficit (menos de 5%) y el exceso (encima de 30%). En los países que no tienen acceso (por ejemplo, países africanos) se comprueba una tasa creciente de cesáreas, independiente del punto de partida. En Uruguay hay un ascenso progresivo desde el 2009 (35,5%) al 2013 (43,7%), pero con muchas instituciones por encima de 55% y alguna que supera el 70%. Siempre es mayor en el ámbito privado que en el público. Todas las complicaciones maternas son mayores en la cesárea que en el parto (hemorragia que necesite histerectomía, complicaciones anestésicas, paro cardíaco, tromboembolismo e infección puerperal mayor). También la complicación de distrés pulmonar fetal. Analizamos los cuatro argumentos más esgrimidos para explicar este fenómeno: el beneficio económico del ginecólogo, cada vez más mujeres piden cesáreas sin justificación médica, el aumento de demandas y que el número de mujeres que de verdad necesitan una cesárea está aumentando. Se concluye que la tasa de cesáreas constituye un problema de salud pública y debe ser tratado como tal y se establecen recomendaciones, entre otras, una política de aplicación de las recomendaciones de la OMS en instituciones, auditorías y posicionamiento de la partera como recurso humano fundamental y autónomo para la asistencia del parto de bajo riesgo.

Citas

(1) Appropriate technology for birth. Lancet 1985; 2 (8452):436-7.
(2) Healthy People 2020. Maternal, infant and child health: summary of Objectives. Disponible en: http://healthypeople.gov/2020/topicsobjectives2020/pdfs/MaternalChildHealth.pdf. Consulta: 19 noviembre 2014.
(3) Gibbons L, Belizan JM, Lauer JA, Betran AP, Merialdi M, Althabe F. Inequities in the use of cesarean section deliveries in the world. Am J Obstet Gynecol 2012; 206:331.e1-19.
(4) Mortalidad materna en 2005: estimaciones elaboradas por la OMS, el UNICEF, el UNFPA y el Banco Mundial. Disponible en: http://whqlibdoc.who.int/publications/2008/9789243 596211_spa.pdf?ua=1 Consulta: 20 noviembre 2014.
(5) Health at a Glance 2013: OECD Indicators. Disponible en: http://www.oecd.org/els/health-systems/Health-at-a-Glance-2013-Chart-set.pdf Consulta: 19 noviembre 2014.
(6) Centro Latinoamericano de Perinatologia, Salud de la Mujer y Reproductiva. Sistema Informático Perinatal (SIP). Disponible en: http://www.paho.org/clap/index.php?option=com_content&view=article&id=84&Itemid= Consulta: Agosto 2014.
(7) Nisenblat V, Barak S, Griness O, Degani S, Ohel G, Gonen R. Maternal complications associated with multiple cesarean deliveries. Obstet Gynecol 2006; 108:21-6.
(8) Silver R, Landon M, Rouse D, Leveno KJ, Spong CY, Thom EA, et al. Maternal morbidity associated with multiple repeat cesarean deliveries. Obstet Gynecol 2006; 107:1226-32.
(9) Hansen AK, Wisborg K, Uldbjerg N, Henriksen TB. Risk of respiratory morbidity in term infants delivered by elective caesarean section: cohort study. BMJ 2008; 336:85-7.
(10) Keszler M, Carbone MT, Cox C, Schumacher RE. Severe respiratory failure after elective repeat cesarean delivery: a potentially preventable condition leading to extracorporeal membrane oxygenation. Pediatrics 1992; 89:670-2.
(11) McCourt C, Weaver J, Statham H, Beake S, Gamble J, Creedy DK. Elective cesarean section and decision making: A critical review of the literature. Birth 2007; 34:65-79. Disponible en: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j. 1523-536X.2006.00147.x/full Consulta: 19 de Nov. de 2014.
(12) Declercq ER, Sakala C, Corry MP, Applebaum S. Listening to mothers II: report of the second national U.S. survey of women’s childbearing experiences. New York: Childbirth Connection, oct. 2006. Disponible en: http://www.childbirthconnection.org/listeningtomothers/ Consulta: Agosto 2014.
(13) Sakala C, Yang YT, Corry MP. Maternity care and liability: pressing problems, substantive solutions. Womens Health Issues 2013; 23(1):e7-13.
(14) Zhang J, Troendle J, Mikolajczyk R, Sundaram R, Beaver J, Fraser W, et al. The natural history of the normal first stage of labor. Obstet Gynecol 2010; 115:705-10.
(15) Leeman L, Leeman R. A Native American community with a 7% cesarean delivery rate: does case mix, ethnicity, or labor management explain the low rate? Ann Fam Med 2003; 1:36-43.
(16) National Institutes of Health Consensus Development Conference Panel. National Institutes of Health Consensus Development conference statement: vaginal birth after cesarean: new insights March 8-10, 2010. Obstet Gynecol 2010; 115:1279-95.
(17) Hannah M, Harrah W, Hewson S, Hodnett ED, Saigal S, Willan AR. Planned caesarean section versus planned vaginal birth for breech presentation at term: a randomized multicentre trial. Lancet 2000; 356(9239):1375-83.
(18) Whyte H, Hannah M, Saigal S, Hewson S, Amankwah K, Cheng M, et al. Outcomes of children at 2 years after planned cesarean birth versus planned vaginal birth for breech presentation at term: the international randomized Term Breech Trial. Am J Obstet Gynecol 2004; 191(3):864-71.
(19) Hannah M, Whyte H, Hannah W, Hewson S, Amankwah K, Cheng M, et al. Maternal outcomes at 2 years after planned cesarean section versus planned vaginal birth for breech presentation at term: the international randomized Term Breech Trial. Am J Obstet Gynecol 2004; 191(3):917-27.
(20) Goffinet F, Carayol M, Foidart J, Alexander S, Uzan S, Subtil D, et al. Is planned vaginal delivery for breech presentation at term still an option? Results of an observational prospective survey in France and Belgium. Am J Obstet Gynecol 2006; 194:1002-11.
(21) ACOG Committee on Obstetric Practice. ACOG Committee Opinion No. 340. Mode of term singleton breech delivery. Obstet Gynecol 2006; 108:235-7.
(22) Kotaska A, Menticoglou S, Gagnon R, Farine D, Basso M, Bos H, et al. SOGC clinical practice guideline: Vaginal delivery of breech presentation: no. 226, June 2009. Int J Gynaecol Obstet 2009; 107:169-76.
(23) Biblioteca de Salud Reproductiva de la OMS. Atención durante el parto. Disponible en: http://apps.who.int/rhl/pregnancy_childbirth/childbirth/es/ Consulta: 28 noviembre 2014.
Publicado
2015-03-31
Cómo citar
1.
Cóppola F. Cesáreas en Uruguay. Rev. Méd. Urug. [Internet]. 31 de marzo de 2015 [citado 23 de febrero de 2020];31(1):7-14. Disponible en: http://revista.rmu.org.uy/ojsrmu311/index.php/rmu/article/view/219
Sección
Artículos originales